美国滥用301条款，冲击国际公平竞争秩序。
美东时间3月11日，美国贸易代表办公室（USTR）发布通告，根据《1974年贸易法》第301(b)条启动调查，审查“一些经济体”在制造业领域是否存在所谓“长期、结构性的产能过剩”问题，并评估相关产业政策、政府补贴及市场行为是否对美国制造业和贸易造成负面影响。美方在公告中指出，部分经济体在政府补贴、政策性融资和国有企业扩张等因素推动下，持续扩大产能，即使产能利用率较低、企业盈利能力有限，仍不断扩大生产规模，导致制造业长期出现过度生产现象，并通过出口形成持续贸易顺差，而美国往往是这些产品的重要出口市场之一。表面上看，这似乎是一次针对产业竞争问题的贸易调查，但从制度逻辑和历史实践来看，其实质仍是美国借助国内法工具干预国际贸易竞争、维护自身产业优势的典型做法。
3月13日，中国商务部新闻发言人指出，当今世界经济已形成一个不可分割的整体，生产和消费都具有全球性特征，必须在全局视角下实现供需的匹配与调节。如果各国的生产仅限于满足本国市场需求，就不会产生跨境贸易。美方不应狭隘地将超出国内需求的生产能力视为“产能过剩”，并贴上“过剩”的标签。
所谓“301条款”是指美国《1974年贸易法》第301条至第310条的总称。经过数十年的发展，该条款已逐步形成一套较为完善的单边贸易制裁机制。这些制度设计使得美国政府能够在多边贸易争端解决体系之外，依据国内法律对他国实施贸易限制措施，从而将国内法工具延伸至国际市场竞争中。
然而，从国际经贸规则的角度来看，这种单边做法与多边贸易体系的基本原则存在明显冲突。自世界贸易组织成立以来，国际贸易争端原则上应通过多边机制解决，而不是由单一国家依据国内法作出裁决并实施制裁。当美国以国内法为依据直接对他国商品加征关税或限制进口时，实际上形成了“国内法凌驾国际规则”的制度逻辑，这不仅削弱了多边贸易体制的权威性，也增加了全球贸易的不确定性。 在我看来，这种做法虽然在短期内可能对某些产业起到保护作用，但从长远看却损害了国际合作的基础。在全球化日益深化的今天，任何国家都不可能完全脱离多边体系而实现可持续发展。唯有坚持规则导向、推动对话协商，才能真正维护公平合理的国际经贸秩序。
与此同时，美国近年来还不断将贸易工具与政治议题结合使用。所谓“强迫劳动产品禁令”等立法，将贸易政策与人权议题相捆绑，扩大贸易限制范围。此次美国启动的所谓“产能过剩”调查，也反映出类似的政策逻辑。事实上，在全球产业竞争格局不断变化的背景下，“产能过剩”往往被当作贸易保护的重要政策叙事。当某些新兴经济体在制造业领域形成规模优势或成本优势时，一些发达经济体往往通过贸易调查、关税措施等工具进行政策回应。从钢铁到光伏，再到新能源产业，这一逻辑在过去几十年的国际贸易摩擦中屡见不鲜。
更值得注意的是，这种政策趋势正在对国际贸易规则产生深远影响。国际贸易体系长期以来建立在公平竞争原则之上，而公平竞争原则本身也是现代竞争法制度的重要基础。19世纪工业化时期，各国逐步建立竞争法制度，以防止垄断和不正当竞争行为。美国1890年颁布的《谢尔曼法》，便被普遍视为现代竞争法体系的起点，其核心目标正是维护市场竞争的公平性与开放性。
当前，全球经贸环境正处于新的调整阶段。贸易保护主义抬头、产业政策竞争加剧，以及贸易议题的政治化趋势，都使国际贸易规则体系面临新的挑战。从“301条款”到所谓“产能过剩”调查，再到相关贸易限制措施，一系列政策动向表明，部分发达经济体正在更加频繁地运用单边工具干预国际产业竞争。
在全球经济复苏仍面临多重不确定因素的背景下，维护开放、公平且非歧视的国际贸易环境显得尤为关键。多边贸易体系依然是应对贸易争端、保障全球市场稳定的重要制度支柱。如何在产业竞争不断加剧的形势下，坚持规则导向的全球贸易体系，已成为国际社会亟需解决的重要议题。
从长远看，全球贸易秩序的稳定依赖于规则共识和制度约束。频繁运用单边贸易手段不仅无法有效应对结构性经济问题，还可能激化贸易摩擦，影响全球贸易体系的平稳运行。坚持多边主义，通过对话与协商化解贸易争端，仍是促进国际经贸关系健康发展的关键途径。
作者为澳门科技大学法学院博士候选人任恒，中国青年政治学院国际青年研究中心特约研究员关照宇。
【编辑:胡寒笑】
